ЗВУК ИЗ ПОД LINUX ЛУЧШЕ???

Здравствуйте.

Мой знакомый утверждает, что под Linux(на ОДИНАКОВОМ ЖЕЛЕЗЕ) звук воспроизводится лучше чем в Windows...

Мне кажется уто бред так как под windows драйвера вроде как более заточены.

Кто знает что-нибудь по теме прошу поделиться.

С Уважением,
T_C.

Звук ОЧЕНЬ сильно зависит от драйверов.

И ПОЧТИ всегда под линуксом отличается от виндового.

Однако утверждения что он там лучше ВСЕГДА - бред сивого пингвина.

Он просто другой. Чуть лучше в одном параметре чуть хуже в другом.... ну сами понимаете всё зависил от прямоты рук авторов драйвера.

Цитата : Первоначальное сообщение от T_C ЗВУК ИЗ ПОД LINUX ЛУЧШЕ???

"Нет, сынок, это фантастика" (с) ;)

T_C

Твой знакомый фанат Linux? Чего-то сомнительно, что это высказывание имеет под собой основание. Хотя есть доводы и в пользу оного. Вот они:



1. У Windows-систем работа ядра медленнее чем у Unix-подобных. Поэтому в Windows больше могут быть перебои с передачей сэмплов в звуковуху. Т.е., чаще могут быть попукивания/потрескивания в момент инициализации DMA-передачи.



2. Кроме того, именно это и происходит, как правило, во всех разогнанных системах со встроенными в мать звуковухами.



3. Шумы, наведенные на звуковуху (особенно на встроенную) зависят от ядра ОС. Более тормознутое ядро (выполняющее меньше операций вне процессора) может создавать шумы более низкой частоты нежели то, что работает быстрее (написано на асме).

Поэтому можно предположить, что ядро Unix-подобных систем создает высокочастотные шумы по сравнению с Windows-системами и потому менее заметны на слух.



4. Качество дров.



5. Но: это все применимо только к ГОЛИМЫМ звуковухам, у которых звук изначально так себе. У нормальной звуковухи большинство операций, насколько это возможно, реализовано аппаратно и имеется усиленная защита от шумов материнки/других устройств. Поэтому шумы не заметны совсем, а аппаратная реализация максимально устраняет перебои в "критические" моменты.



6. Ваш знакомый забыл про DOS. Там нагрузка на процессор более постоянная, но она и меньше за счет работы последнего в реальном режиме -> не используется большинство блоков проца, заточенных под работу в многозадачных ОС. Поэтому шумы здесь проявляют себя минимально, а монопольное использование ресурсов одной программой предполагает отсутствие перебоев вообще.



Вывод: мнение Вашего знакомого может отражать действительность в случае со встроенными в материнскую плату звуковухами. На работе качественной звуковой карты никак не будут сказываться вышеуказанные неприятности.



Вывод2: если хочется сэкономить на звуковой карте - жди некачественного звука.

ARTi :

Детский сад Dixi.

ARTi

Боже!



Vitaly

Звук ОЧЕНЬ сильно зависит от драйверов.

Это как? Выходит, что звуковые карты, во-первых, окрашивают звук, и, во-вторых, окрашивают его "ОЧЕНЬ" по-разному, в зависимости от драйвера? То есть ты хочешь сказать, что компьютеры пока ещё неприменимы для цифровой обработки звука?

kkm

А ты прыдставь, что разработчики драйверов - реальные люди, которые пишут реальные (значит не без ошибок) драйвера.

Вот эти глючки и влияют.



Для примера (хотя не совсем в тему)

Тестировал я как то демку одного кодировщика с линейного входа на воспроизведение (в дальнейшем для интернет вещания).

Так вот - моно режимы с искажениями были. Оказалось что в программе ошибка - всё вычисления производились не с 32-х а с 16-ти разрядными числами.

Ошибка - и всё звук испорчен.



P.S. Всё это касается конечно больше дешевеньких и карт среднего пошива.



Солидные фирмы делающие профи звуковухи не экономят на программистах (окупится) а вот если престиж подорвать глючными дровами - дороже выйдет. Правда дровами как я понял поддерживаются лишь те карты , которые выпускаются. Есть печальный опыт Turtle Bitch Tropez Classic - драйвера под кою имеются лишь под 95 и 3.11 :o

XMM



A Сreative Audigy хорошая???

T_C

Гм... Как бы вам сказать... Всё от Ваших ушей зависит, и состояния финансов.

Вот у меня SB Live с пивом потянет. А без пива хочется Midiman Audioprofile 2496

Vitaly

Не могли бы вы мне если не сложно сбросить два wav или mp3

файла, таких, чтоб разницу мох услышать только "имеющий уши" апаратура следующая:

Creative Audigy , к ней подключаются наушники KOSS R-80.

кстати как они R-80 ниче???



Заранее благодарен...





или





С уважением,

T_C.

Vitaly

Цитата : Солидные фирмы делающие профи звуковухи не экономят на программистах (окупится) а вот если престиж подорвать глючными дровами - дороже выйдет.

Отец, мне вот просто интересно, не было ли у тебя фирмы, солидной или наоборот, делающей звуковые карты? Или ты думаешь, что рынок про аудио - это такое место, где ошиваются толстосумчатые млекопитающие? Посмотри, нет ли среди таких компаний тех, которые public? Есть, две. Одна, Sonic Founfry, практически ушда с аудио рынка. Вторая, Mackie, сегоднячки была по 1.16. Мы все живем от продажи до продажи, это не то место, где болтаются Креативы.



Я думал, что вы, звукорежиссёры, в курсе... Не то, чтобы я оправдываю говённое качество драйверов, просто я понимаю, что других ждать нечего.



Тем не менее, мой изначальный вопрос остаётся в силе, ты на него не ответил:

Цитата : Выходит, что звуковые карты, во-первых, окрашивают звук, и, во-вторых, окрашивают его \"ОЧЕНЬ\" по-разному, в зависимости от драйвера? То есть ты хочешь сказать, что компьютеры пока ещё неприменимы для цифровой обработки звука?

romx

Поясни. Сам-то понял, что сказал?

ARTi

romx хотел сказать, что Шесть Постулатов и Два Вывода - бессмыслица от начала и до конца. Фантазия человека, твёрдые знания которого заканчиваются на понятии о том, что внутри компьютера есть процессор. Извини за прямоту.

kkm

Да я и не обижаюсь ;) Только дело в том, что, как говорится, хотел как лучше - расписал все максимально подробно, аж самому тошно стало, - а получилось... еще хуже

А тебе и ему ставлю 2 за проницательность. Заявление в твоем стиле ;)

Добавление от [date]1035354768[/date]:
Спасибо за прямоту! Мне бы так...

kkm

Те карты, в которых частота дискретизации ЦАП-АЦП "прибита гвоздями" на 48000 Гц. - Неприменимы в проф. звукозаписи.

Вне зависимости от драйверов.



Почему звук так зависит от драйверов на Креативе - не знаю, не программист (на 2496 н встречал альтернативныз дров, есть фирменные и всё, да и вполне нормальные)

Так какие же драйвера лучше?? И почему?

Цитата : Мой знакомый утверждает, что под Linux(на ОДИНАКОВОМ ЖЕЛЕЗЕ) звук воспроизводится лучше чем в Windows...

Мне тоже так показалось. Причем разница заметна довольно хорошо. И не только под линухом, под БеОС картина таже. А ещё опять же чисто субъективно - под этими осями и ресурсов больше надо для воспроизведения звука.

переубеждать, особенно профессионалов, в том, что что-то лучше чем
виндоза и винамп бесполезно. в ответ прочитаешь столько аргументов,
что можно забрасывать занятие музыкой в комповом варианте.
а то что есть ОС, специально "заточенная" под мультимедиа (напр. BeOs),
и слушать не хотят. а жаль.
да в линуксе музыка звучит лучше, чем в виндозе, и естественно совсем
по другому, но увы профессионалы бракуют и безбожно.
хотя вот и появилась, хоть и ооочень маленькая писюлька (от ARTi) в пользу
линукса, но с выводами неутешительными.
и это обычная возня между unix_соидами и виндовозами.
а нам, простым смертным одно - ставь и сравнивай сам, и делай выбор!
моё сугубо личное мнение - будет 1:0 в пользу линукса.
во, щас профи набросятся! не надо. у меня тоже есть уши и не хуже ваших, а может и лучше, им не хватает вот того самого профобразования, чтобы очень
толково и грамотно написать. а простым словам всё равно не поверите.

согласен AuxAux.
кстати с freebsd наблюдается таже картина.
правда я проверял только на mpg123, тк другово плеера под руекой не оказалось.

Чего то мне кажется идет речь не о звуке как таковом а именно о мп3. Можно попробовать взять кодек (например тот же mpg123) который есть и для Win и для *nix и сравнить звучание. Если различия все таки будут - значит мешает наличие солнечной радиации и плохая карма Гейтса.

Сегодня специально произвел експеримент. В наличии было :
1. Slackware 9.0 (Audigy)
2. Windows 2000 (Audigy)
3. Windows 2000 (Creamware Luna II)
Все подключалось через SPDIF (микшер Yamaha O3D, студийные мониторы Yamaha NS10M)
сграбил 3 композиции в PCM WAV, послушал, для себя сделал вывод : какое железо - такой звук.

Цитата : сделал вывод : какое железо - такой звук

Поторопился, коллега! Даже SBLive Player (или Value) на разных драйверах (MS, Creative, APS, KX) звучит по-разному:
1. MS (Microsoft) и Creative - похоже, различия есть, но незначительные - с присущим креативу "подзваниванием" в верхней середине. Это как бы стандарт для СБЛив'ов.
2. APS - практически правдиво, без креативовских приукрашиваний, суховато, но чётко.
3. КХ - ярко, броско, даже звонко. И при этом красиво, ИМХО, ессно. При этом о приукрашивании речь не идёт. Просто, как это видится (слышиться), на КХ звук... плотнее, что ли, жирнее...

Описанные нюансы касаются и аналогового выхода, и цифрового (последний подключён через SBLink EgoSys Waveterminal 2496).

PS Кста! Обратите внимание (если ещё не), что и с линейных аналоговых выходов (Rear и Line) звук "выходит" разный (по причине разных предусилителей). И с Rear - более "правильный". Всё это давно описано грамотными людьми. Я только повторяю их слова, плюс, приношу свои впечатления.

Я тоже замечал разницу в звуке на Линухе и Винде. Но после самостоятельного разбирательства оказалось, что любимы плеер под линукс XMMS, использует для декодирования библиотечку MPG123, которая имхо дает более высокое качество звука чем декодер винампа. Посли припаривания в Винампу декодера MPG123 - звук приблизительно стал одинаковым.

Второй причиной являются скорее всего не драйвера, а способ выведения звука, то есть микшеры (операционки), регуляторы громкости. Не зря же в плеере Foobar есть возможность их обойти (Kernel Output).

Ну и последнее - это скорее всего эффект пласебо. "Линукс - круто, Винда - Г". Линуксоидам в Линуксе все лучше, даже звук. Но это уже совсем другая история.

Сильно извиняюсь, уже в каком-то топике писАл.

Слушал собственными ушами:

1. на одном и том же железе Winamp 2.8 на SBLive! Value первый выпуск Ware 3.0, дрова up 5.0 VXD под Win98 звучит прекрасно, очень прозрачно, под Win XP с WDM-дровами подсунутыми виндой звучит значительно жестче, резко вырастает уровень частот 600-6000Гц;
2. на том же железе тот же Winamp на SBLive! 5+1 В00220 производства 2002 года с родными VDM-дровами опять звучит хорошо, не так как в первом случае, погуще, но очень прилично;
3. Alcatel BPM-studio, которая ставит свой декодер Fraunhofer (поэтому, ей по-хрену любое железо) во всех случаях звучит одинаково.

Вывод: разное программное обеспечение пользуется разными кодерами, отсюда и значимая разница в звуке. Остальное (аппаратура, системы, проги) мобыть и дают искажения, но менее слышимые.
ИМХО.

Неверно. Драйверы зв. платы для вывода звука не пользуются кодерами (кодеками - будем точными). Кодеками пользуются плееры. Тот же плеер - тот же кодек, независимо ни от драйверов, ни от собственно зв. платы. Не путайте пожалуйста козу с капустой.

Второй причиной являются скорее всего не драйвера, а способ выведения звука, то есть микшеры (операционки), регуляторы громкости. Не зря же в плеере Foobar есть возможность их обойти (Kernel Output).

в линухе это уже реализовано раньше. во всяком случае с моей звуковухой именно так и обстоят дела, каким-бы плеером не пользовался, хоть xmms, хоть консольным.

Цитата (kulys в 03.10.2003 · 11:49): в линухе это уже реализовано раньше. во всяком случае с моей звуковухой именно так и обстоят дела, каким-бы плеером не пользовался, хоть xmms, хоть консольным.

Очень рад за Линух.

Но отвечая на первоначальный вопрос: нет, в Линухе звук не лучше чем Винде.
Разумеется при использовании правильного софта и там и там.

Alexander Great

Разумеется при использовании правильного софта и там и там.

в общем да. сейчас, когда появился foobar различия есть в том случае, когда в винде используются эти самые WDM.

Конкретно про sblive...

1. Там есть resampling. И он может делаться либо программно, либо аппаратно.

2. В разных версиях драйверов при одинаковых положения ползунков в микшере громкость на выходе получается разная.

Моим разумением, оттого и получается то, что получается.

Уважаемые, не совсем понятно что Вы тут обсуждаете... Если вопрос простого приятного домашнего прослушивания тихими зимними вечерами, или вопросы профессиональной работы? Где то с год назад я серьезно занимался этим вопросом (не качеством звучания, а переходом на линух). И что я обнаружил? Да как бы офигенно там под линуксом не звучало (хотя я с этим не согласен - на мой взгляд так-же. Просто у линукса много других преимуществ) да вот только воспользоваться этим у нас не получится. По крайней мере пока. Софта то нормального как не было так и нет. Кто нить видел хороший мультитрек под лин.? И аналог кубейза не уступающий по возможностям? А плугинчики всякие? Типа ВСТ, Дир.Икс? Вот и я пока не видел. Пишут и рекламируют до х.... всего, а на поверку оказывается полнейшим примитивом с которым работать невозможно. Но это мое личное мнение, может я и не прав!!!

alred

а вот это и зависит от таких, как вы. если нет спроса то кто будет зря тратить время и усилия да ещё и задарма.
а таких, как я вполне устраивает то, что есть, мне-то только слушать.

P.S. малость с другой машины.