|
|
homo_per_se
Posts: 35
Member No.: 7659
|
какая самая лудщая программа для очистки звука от шума? по своиму опиту могу сказать что до етого более-менее качественно ето можно било сделать двумя программамй: dart xp pro плагинами входяшими в cool edit . может эсть што-то полудще? |
| 21.11.2003 · 12:45 |
|
|
Anton Labaznikov
Posts: 276
Member No.: 210
|
Cedar  |
| 21.11.2003 · 17:07 |
|
|
RPstudio
Posts: 120
Member No.: 5985
|
Samplitude тож ничего. А какой прогой для проверки грамотности ты пользуешься?  |
| 22.11.2003 · 09:19 |
|
|
Serge N
Posts: 264
Member No.: 1519
|
Это он нарочно - с ашипками пишет - теперь это такой Инетовский шик. |
| 22.11.2003 · 10:17 |
|
|
zmeya
Posts: 134
Member No.: 3663
|
Anton Labaznikov
Cedar
А с какой машиной ты её используешь?
|
| 22.11.2003 · 11:09 |
|
|
Anton Labaznikov
Posts: 276
Member No.: 210
|
zmeya
с обычным писюком PII-533 |
| 22.11.2003 · 15:12 |
|
|
Пешеход
Posts: 21
Member No.: 8114
|
цитата:
какая самая лудщая программа для очистки звука от шума? по своиму опиту могу сказать что до етого более-менее качественно ето можно било сделать двумя программамй: dart xp pro плагинами входяшими в cool edit . может эсть што-то полудще?
|
Из всех опробованных наиболее "правильная" - в CoolEdit-2, а также ламповый шумодав Fender. |
| 22.11.2003 · 18:15 |
|
|
RPstudio
Posts: 120
Member No.: 5985
|
Естественным образом возникает вопрос - а где это можно поиметь на халяву?  |
| 22.11.2003 · 18:16 |
|
|
FAB58
Posts: 5
Member No.: 8202
|
По моему удобнее всего CoolEdit (нормальный осциллограф, сонограмма, чудесная гистограмма уровней но плоховат анализатор спектра) шумодав у него практически никакой (хотя... хаять все "советское" мы все горазды) Единственный крупный недостаток - это глюки с вылетом из под DX плагинов. Кстати в плагинах децибелы меньше в два раза, к чему надо привыкнуть. А в общем настоящий "Аудио Фотошоп" (хотя сам фотошоп не люблю именно за аскетичный интерфейс)
- Steinberg Wavelab - ориентирован скорее на обработку в реалтайме - игрушечный осцилл, трудно работать с блоками..... Нет.
- Sony Sound Forge 7.0 - последняя версия повзрослела почти до уровня CoolEdit, но уж больно много раскраски, да и сонограммы нет. А плагины вылетают почти также.
- Sequoia 6.0 - По моему это "Аудио Фотоимпакт" все то - же что и в CoolEdit, но размалевано, что почти не портит, хотя интерфейс непривычен и сонограмма явно неудобна. Но умненький фильтр - это сказка! Удается чистить шумы и делать фейдинг (записей с микрофона) вообще без шумодава. И очень очень достойный шумодав. Фильтры, компрессор и остальное как у CoolEdit или лучше. Очень подкупает быстрое переключение Bypass в превью. Плагины пока не вылетали. Короче рекомендую.
- Остальное или ориентировано на создание миксов, лупы, эффекты и прочее не имеющее отношения к реставрации звука, или 16 разрядное, что снижает качество (типа Dart Pro)
Относительно шумодавов вопрос очень творческий.... Могу сказать только, что пользуюсь всем, что смог взять на Websound, плюс Virtos Noise Wizard плюс Arboretrum и Sonic foundry noise reduction. Все по очереди пробую какой даст лучшее подавление при наименьшем травмировании фонограммы - очень зависит от характера фонограммы и шума. (выравнивание спектральной плотности шума фильтром однажды позволило совершенно неподдававшуюся до этого запись очистить одним кликом мыши до полного совершенства). Ну и от отношения сигнал-шум конечно.
Клики лучше всего давит Sonic foundry noise reduction и SEKD declicker. одиночные щелчки - CoolEdit. К сожалению не удалось "договориться" с Click Fix for Cool Edit, хотя его приемущества спорны.
Напоследок кратенькое соображение о главном - постановке задачи. Мы можем говорить только о реставрации фонограммы (т. е. звучания старой пластинки когда она была новой), а не о восстановлении того как это бы звучало, если бы было записано в современной студии. Тогда это уже ремейк (новодел) с протезированием барабанов и т. д. Хотя тоже творчество, и тоже нужное ("может быть все нечестно так, но только вот наверно интересней...") надо только не выдавать это за реставрацию, а в имени файла так и написать Remix или Remake Mix, а не оригинал 1912 года.
Восстановить то чего нет в записи, но было в студии - невозможно оно утонуло в шумах.
Если кто чего подскажет - скажу спасибо. А если что не так - не взыщите - накипело.
Всем Успехов! |
| 22.11.2003 · 21:53 |
|
|
zmeya
Posts: 134
Member No.: 3663
|
Anton Labaznikov
а "железо" Седаровское ,где и почем брал?
Или они уже софт писюковский начали выпускать?
Можно поподробнее... |
| 23.11.2003 · 10:18 |
|
|
RPstudio
Posts: 120
Member No.: 5985
|
2FAB58 (ник случайно не связан с авиационными бомбами? FAB500 там... )
Очень полный обзор, и полезный, могу только добавить, что Секвойя "професиональная сестрица" Самплитуды. Типа, для постпродакшн.
Я такими вещами, как реставрация записей, занимаюсь достаточно редко, а если занимаюсь, то как основную программу использую Кул. При этом постоянно работаю с Самплитудой в качестве мультитрекера, а на её декликер плюю, прям как ренегат какой! Пробовал "с ходу" им воспользоваться - фигушки!!
Уважаемый 2FAB58, не могли бы Вы несколько разьяснить....указать путь ищущему....
Спрашиваю, на самом деле, без шуток, буду очень благодарен за консультацию. Самому разбираться - то времени нет, то чужую фонограмму портить нет желания.
2Антон Лабазников
Просим, просим! |
| 23.11.2003 · 17:15 |
|
|
Anton Labaznikov
Posts: 276
Member No.: 210
|
zmeya
Это аппаратно-программный комплекс SADiE - он только на PC. Седар под него делает свой софт... Я его не брал, просто иногда на нём работаю - постпродакшн и всякое такое... |
| 23.11.2003 · 18:16 |
|
|
zmeya
Posts: 134
Member No.: 3663
|
Anton Labaznikov
И менно это я и думал услышать,а то думаю вдруг "налетай подешевело"...
А комплексы действительно хорошие,я всего один раз в 95 сталкивался на волне реставрации винила.
|
| 24.11.2003 · 10:13 |
|
|
RPstudio
Posts: 120
Member No.: 5985
|
Эх, нет в жиззи щасья!! |
| 24.11.2003 · 14:32 |
|
|
Пешеход
Posts: 21
Member No.: 8114
|
Я пробовал в Cool чистить, и выяснил такую штуку - при перегонке фонограммы на комп ставлю по пределу
всю возможную цифру... У меня это 24\196. Шум вырезается гораздо качественнее. Но все зависит и от "образца", конечно, т.е. от чистого шума, без фонограммы....
Второй Cool чистит мягче первого, на мой взгляд.... |
| 30.11.2003 · 20:05 |
|
|
zmeya
Posts: 134
Member No.: 3663
|
цитата:
24\196. Шум вырезается гораздо качественнее. , т.е. от чистого шума, без фонограммы....
.
|
Конечно,16\48 и то уже разница видна,в последствии уничтожаемая перегонкой в 16\44
А на счет версий,мне кажется 1.1 версия чище всего работает |
| 01.12.2003 · 10:14 |
|
|
СКФЫР
Posts: 231
Member No.: 1960
|
Из плагинов по-моему не плох waves restoration bundle |
| 01.12.2003 · 12:21 |
|
|
FAB58
Posts: 5
Member No.: 8202
|
Ответ 2Антон Лабазников
1. Да связан - 58 это вес бомбы
2. Не очень понял что разъяснять, но если по поводу декликера, то это не из Секвои, а DX плагин е КулЭдиту (итп) - как то пару недель назад взялся найти и попробовать все все все плагины и софтюлины по очистке звука - вот и поймал  где то (если интересно могу поискать в логе Flash Get-a). Вещь тормозная (на С1400 МГц нельзя услышать превью - прерывается), но простая с минимумом настроек и эффективная. Нет хрипов после удаления ложных кликов (особенно из партии саксофона)
К соожалению Самплитуда что то не понравилась, потому не юзал, а Секвоя  ... ЭХ! Седьмую бы попробовать.......
Кстати Хваленый в одной из статей Arboretrum Ionizer оказался не так уж хорош  , хотя повторяю что выбор конкретного шумодава настолько сильно зависит от фонограммы и чувства меры реставратора (рекомендую 12 часов сна до одевания наушников  ), что собственно нет и предмета для обсуждения. Так чтобы раз и в дамки не бывает. 
О Да! Еще наткнулся на такую интересную вещь на самой поверхности - Nero Wawe Editor все очень по взрослому, без претензий все плагины, хотя конечно не Cool Edit, но маленький и читает VQF.
Всем удачи, особенно при резкой атаке звука |
| 01.12.2003 · 19:19 |
|
|
FAB58
Posts: 5
Member No.: 8202
|
Кстати Господа!  Попробовал Magix Audio Cleaning Lab 2003 и представте себе.... сразу захотел Magix Audio Cleaning Lab 2004 (39 Уругвайских Эскудо)
С чего бы это? Ведь инструмент то для мартышек - эдакая софтовая мыльница. Ну просто Dart Pro Gold.
Однако 24/192, все можно делать в реалтайме (истинный реалтайм ), Все DX плагины, чистые алгоритмы от Algoritmix, совсем не дебильный интерфейс (здесь вам не Steinberg Clean 4) и отменный спектроанализатор, к сожалению всеравно не Cool Edit.
Может потом и разочаруюсь, но сейчас мне кажется, что вот Он. Инструмент для конвейера чистить ленты с низким качеством, записи детей (своих и чужих), возможно даже винил, хотя спорно. Да Bath processing развитой - как раз если надо быстро и неплохо. (ясное дело медленно и хорошо будет лучше, но ведь жизнь это сплошной компромисс..)
Короче пробуйте. Может не понравится, но не стошнит уверяю Вас. |
| 06.12.2003 · 16:49 |
|
|
homo_per_se
Posts: 35
Member No.: 7659
|
хмм, надо будет попробовать етот Magix Audio Cleaning Lab 2004.
мне кстате как раз интересует пакетная очистка звука - поетому до етого юзал CoolEdit. ведь за 5$/кассета я небуду делать отделно каждую песню. |
| 06.12.2003 · 17:22 |
|
|
Пешеход
Posts: 21
Member No.: 8114
|
Между прочим, именно CoolEdit позволяет накапливать библиотеку шумов, которые потом и используются...
Моё накопление остановилось на 27 образцах, и этого вполне хватает... Ведь несут в чистку на MD и с обрезанным началом.... Вот так.... |
| 06.12.2003 · 18:33 |
|
|
zmeya
Posts: 134
Member No.: 3663
|
Magix Audio Cleaning Lab
А где скачнуть можно,что бы "поёрзать" |
| 07.12.2003 · 06:04 |
|
|
homo_per_se
Posts: 35
Member No.: 7659
|
цитата:
Magix Audio Cleaning Lab
А где скачнуть можно,что бы "поёрзать"
|
я вот нашол (eMule). размер - 582.86 Mb. обрезанная версия невстречалась. |
| 07.12.2003 · 13:29 |
|
|
ARTi
Posts: 278
Member No.: 328
|
Согласен с Пешеходом - очистка в Cool Edit Pro кажется мне наиболее удобной, настраиваемой и эффективной. В свое время пробовал и Dart Pro - его так усиленно хвалили, что я потратил много времени, чтобы разобраться с ним, но в конце концов результаты меня не устроили - после обработки всегда было 3 варианта: 1) без шума и высоких частот; 2) и того, и другого понемногу; 3) меньше шума, минимум искажений, но в Cool Edit Pro лучше ...
А Sound Forge ... Его Noise Reduction меня поначалу приятно удивил, но затем выяснилось, что шумы удаляются только там, где громкость самой фонограммы минимальна; уровень оставшегося шума прямо пропорционален громкости фонограммы, причем это очень заметно на слух, особенно там, где идет плавное затухание/нарастание громкости. Т.е., на мой взгляд, шумодав у Sound Forge просто ламерский - там, где тихо, мы удаляем, а там, где громко - не удаляем ничего, наивно полагая, что пользователь за громкой фонограммой не услышит шума...
А вообще, главное - найти правильный образец шума. То есть, кроме того, чтобы напрячь автоматизированную систему для удаления шума, нужно и самому поработать тоже . |
| 07.12.2003 · 16:37 |
|
|
Vampa
Posts: 45
Member No.: 4162
|
цитата:
Из плагинов по-моему не плох waves restoration bundle
|
полностью согласен, Waves X-Noise хорошая вещь
|
| 07.12.2003 · 16:50 |
|
|
Seymour
Posts: 200
Member No.: 6512
|
ARTi
цитата:
шумодав у Sound Forge просто ламерский - там, где тихо, мы удаляем, а там, где громко - не удаляем ничего, наивно полагая, что пользователь за громкой фонограммой не услышит шума...
|
Это не ламерство, а динамическое шумоподавление. На психоакустике основано: шум-тихий, и когда полезный сигнал высокого уровня, то шум незаметен. А когда полезный сигнал малого уровня, то шум становится наиболее заметен, и его надо убирать.
Такой метод уменьшает искажения от шумоподавления. |
| 07.12.2003 · 18:43 |
|
|
ARTi
Posts: 278
Member No.: 328
|
Seymour
цитата:
Это не ламерство, а динамическое шумоподавление
|
Понятно, но с этим
цитата:
когда полезный сигнал высокого уровня, то шум незаметен
|
они явно что-то не доделали, т.к. шум заметен. А жаль... |
| 08.12.2003 · 09:08 |
|
|
RPstudio
Posts: 120
Member No.: 5985
|
Не, в форже плохо всё с шумоподавлением....Нам такая психоакустика не нужна!!
Помимо вавовской проги, неплохо чистит от шума самплитуда. Принцип там такой же, как в куле, а работает помягче, артефактов явно поменьше. |
| 08.12.2003 · 20:39 |
|
|
Appler
Posts: 2
Member No.: 8650
|
Лично я пользуюсь двумя вещами: Magix Audio Cleaning 2004 (если запись не очень сильно шумит или запилена) и Waves Restoration 4.0. В совокупности - вполне пристойный результат, если не сказать больше. |
| 10.12.2003 · 10:08 |
|
|
Galova
Posts: 997
Member No.: 304
|
расскажите о MACL 2004 еще
Добавлено
цитата:
Это не ламерство, а динамическое шумоподавление. На психоакустике основано: шум-тихий, и когда полезный сигнал высокого уровня, то шум незаметен. А когда полезный сигнал малого уровня, то шум становится наиболее заметен, и его надо убирать.
|
Waves зато давит лучше но когда звук громкий давит меньше, потому что он тоже психоаккустический |
| 10.12.2003 · 10:21 |
|
|
