пару раз замечал что одна и таже песня мне по звучанию нравится больше в варианте 192кбит. !!!????

какойто бред.... может потому что я слушаю электронную музыку и при меньшем битрейте она становится менее живая и еще более электронная?

Добавление от [date]1038775744[/date]:
я это пишу не для броского загловка просто может ктото тоже размышлял н подобные темы или сам сталкивался...

Поскольку слушаю в основном тоже только электронную музыку, могу сказать: насчет лучше или хуже не знаю, но для себя кодирую 192kbps.

gonza На меньшем битрейте высокие частоты звучат смазаннее, не хватает ширины потока для их кодирования, может тебе этот эффект нравится больше?

Добавление от [date]1038854001[/date]:
Для себя - не кодирую в мп3. Перекатываю целиком СД.

Цитата : Первоначальное сообщение от gonza пару раз замечал что одна и таже песня мне по звучанию нравится больше в варианте 192кбит.  !!!????

Наверное имеет значение кто, чем, и на чем кодировал.
Часто вещи с более узким динамическим диапазоном звучат, как ни станно, более "ярко", "сочно"

Кхе , давно хотел бы услышать ответ :
на чем надо кодировать и как что бы на студийных наушниках
не чуять разницы в 96 кбит и 192 кбит?
Ну жму я Леймом - ну есть разница
А чем они это делали...
трек один (в смысле содержания)
Прям загадка природы какая то.

Цитата : Первоначальное сообщение от Serge N Ну жму я Леймом - ну есть разница А чем они это делали... трек один (в смысле содержания) Прям загадка природы какая то.

Fh IIS 192 жмет как Joint Stereo, a 256 - stereo
Lame на 256 - м.б. CBR и ABR, s и js (а алт-пресеты - ИМХО, вообше дело темное)
У меня создалось (субъективное) впечатление, что ABR 256 q 0 звучит чуть менее прозрачно, чем CBR 320 q 0.
Раньше писал LAMEом с ABR 256 q 0. а теперь склоняюсь к CBR 320 q 0.
Кстати, какого либо преимущества LAME vs Fh IIS на таких установках -
я не заметил.